有保险业人士认为，具体情况还是需要具体分析，例如消费行为习惯变化。例如李明的投保案例有几大特点，一是突击投保超高保额，二是超广覆盖(保险公司)，三是短期投保频度高。

多位保险行业人士告诉记者，在承保环节确认投保人的真实意愿方面确实有不少难点。此次案例中的李明突击投保上亿元保额保险，存在高度的逆选择风险嫌疑，保险公司需要引起高度关注，但目前尚不适合定性为“骗保”。

有人士认为，生命无价，高保额本身伴随着经济发展和人民生活水平提高发展来的，有一定市场需求。但如何在销售高额保单的同时做好风险防控，是当前保险业需要解决的一个现实问题。

例如去年曾有投保人在短短两个月投保了4000万元保额的意外险，保险期间三个月，保险行业当时也是非常紧张，好在后来的确没有出险。

但也不乏真正的生命赌博式行为。安徽三加科技有限公司总经理、三甲理赔联盟创始人周海有10多年的保险理赔经验，他说，2015年安徽就发生了两起“客户”在短时间内集中投保数家保险公司的事件，意外风险保额累计超过2300万，当时公司相关运营人员及时赶到客户家中，最终成功劝导客户退保，将“意外风险”制止在萌芽，也成功挽救了两个家庭。

事前风险处置存真空

高额保单带来的道德风险一直是保险公司防范的重点。除了承保环节的风控措施，保险公司在理赔环节实现了一定程度的信息共享。尤其是针对具有重大道德风险的保单，保险公司会针对单个案件的出险情况展开专门调查。

多位保险行业人士告诉记者，很多骗保在承保环节虽然查不出来，但是出险时会有专门理赔核查环节，一旦发现是骗保，就赔不了了。

也就是说，骗保或欺诈成功率很低。但问题在于，理赔环节的严格审核在事后，并不能解决前期承保中风险累积问题，难以解决消费者以身犯险的冲动问题。

有理赔人士表示，如何针对疑似逆选择风险的保单进行事前干预，避免投保人进行一场没有结果的生命豪赌，还需要进一步研究。

A6工作室创始人魏然有多年保险理赔经验，他提出了三点建议：一是构建行业信息共享机制。搭建行业性的承保信息预警平台，设置承保预警线，提升行业整体核保工作效率;二是针对极端风险案件，保险公司内部需要建立专门处置团队。不仅被动理赔，更需要主动从风险管理的角度与被保险人进行沟通，加强对高风险人员的保护;三是加强对老百姓保险知识的普及。让更多民众明白保险是一种风险管理工具，不能误作他用。